social/situational orientation to learning

the social/situational orientation to learning

It is not so much that learners acquire structures or models to understand the world, but they participate in frameworks that that have structure. Learning involves participation in a community of practice.

Social learning theory 'posits that people learn from observing other people. By definition, such observations take place in a social setting' (Merriam and Caffarella 1991: 134). Within psychology, initially it was behaviourists who looked to how people learned through observation. Later researchers like Albert Bandura looked to interaction and cognitive processes. One thing that observation does is to allow people to see the consequences of other’s behaviours. They can gain some idea of what might flow from acting in this way or that.

Learning would be exceedingly laborious, not to mention hazardous, if people ha d to rely solely on the effects of their own actions to inform them what to do. Fortunately, most human behavior is learned observationally through modeling: from observing others one forms an idea of how new behaviors are performed, and on later occasion s this coded information serves as a guide for action. (Bandura 1977: 22)

Attending to a behaviour; remembering it as a possible model or paradigm; and playing out how it may work for them in different situations (rehearsal) are key aspects of observational learning.

Symbols retained from a modelling experience act as a template with which one’s actions are compared. During this rehearsal process individuals observe their own behaviour and compare to their cognitive representation of modelled experience. (Hergenhahn 1988 quoted in Merriam and Caffarella 1991: 135)

In this model behaviour results from the interaction of the individual with the environment.
A more radical model - situated learning - has been put forward by Lave and Wenger (1991). Rather than looking to learning as the acquisition of certain forms of knowledge, they have tried to place it in social relationships – situations of co-participation. As William F. Hanks puts it in his introduction to their book: ‘Rather than asking what kind of cognitive processes and conceptual structures are involved, they ask what kinds of social engagements provide the proper context for learning to take place’ (1991: 14). It not so much that learners acquire structures or models to understand the world, but they participate in frameworks that that have structure. Learning involves participation in a community of practice.
Lave and Wenger illustrate their theory on observations of different apprenticeships (Yucatec midwives, Vai and Gola tailors, US Navy quartermasters, meat-cutters, and non-drinking alcoholics in Alcoholics Anonymous). Initially people have to join communities and learn at the periphery. As they become more competent they move more to the ‘centre’ of the particular community. Learning is, thus, not seen as the acquisition of knowledge by individuals so much as a process of social participation. The nature of the situation impacts significantly on the process.

Learners inevitably participate in communities of practitioners and… the mastery of knowledge and skill requires newcomers to move toward full participation in the sociocultural practices of a community. "Legitimate peripheral participation" provides a way to speak about the relations between newcomers and old-timers, and about activities, identities, artefacts, and communities of knowledge and practice. A person’s intentions to learn are engaged and the meaning of learning is configured through the process of becoming a full participant in a sociocultural practice. This social process, includes, indeed it subsumes, the learning of knowledgeable skills. (Lave and Wenger 1991: 29)

In this there is a concern with identity, with learning to speak, act and improvise in ways that make sense in the community. What is more, and in contrast with learning as internalization, ‘learning as increasing participation in communities of practice concerns the whole person acting in the world’ (Lave and Wenger 1991: 49). The focus is on the ways in which learning is ‘an evolving, continuously renewed set of relations’ (ibid.: 50). In other words, this is a relational view of the person and learning.
As Tennant (1997: 77) argues, this orientation has the definite advantage of drawing attention to the need to understand knowledge and learning in context. However, situated learning depends on two claims:

• It makes no sense to talk of knowledge that is decontextualized, abstract or general.

• New knowledge and learning are properly conceived as being located in communities of practice (op cit.).

Questions can be raised about both of these claims. It may be that learning can occur that is seemingly unrelated to context or life situation. Second, there may situations where the community of practice is weak or exhibits power relationships that seriously inhibit entry and participation.
This said, the idea of situated learning does provide significant pointers for practice. Here I want to highlight three:

• Learning is in the relationships between people – As McDermott (in Murphy 1999:17) puts it:

Learning traditionally gets measured as on the assumption that it is a possession of individuals that can be found inside their heads… [Here] learning is in the relationships between people. Learning is in the conditions that bring people together and organize a point of contact that allows for particular pieces of information to take on a relevance; without the points of contact, without the system of relevancies, there is not learning, and there is little memory. Learning does not belong to individual persons, but to the various conversations of which they are a part.

• Educators work so that people can become participants in communities of practice – they need to explore with people in communities how all may participate to the full. There is a strong link here with the long-standing concern among informal educators for association.

• There is an intimate connection between knowledge and activity - Learning is part of daily living. Problem solving and learning from experience become central processes (although situtated learning is not the same as ‘learning by doing’ – see Tennant 1997: 73).

Other psychologists have looked beyond the focus on human interaction to the geography or terrain of learning. 'People appear to think in conjunction or partnership with others and with the help of culturally provided tools and implements' (Salomon 1993: xiii). In other words, there is a need to explore the extent to which learning (or intelligence) lies in the resources to which people have access. These might be obvious resources like libraries and internet access, but it can also involve the use of tools like pencils and pens. In this view, as Gardner (1999: 24) puts it, 'intelligence is better thought of as "distributed" in the world rather than "in the head"'. Some of those advocating the importance of distributed cognition place a stronger focus on distribution than others. They argue that while the individual is significant, psychological analysis should focus on the joint, socially mediated activity in a cultural context (see Salomon 1993: xv for a discusssion). Others, like Salomon and Gardner, argue that '"solo" and distributed cognitions are still distinguishable from each other and are taken to be in an interdependent dynamic interaction (ibid.: xvi).

See, also: · learning· the behaviourist orientation to learning · the cognitive orientation to learning · the humanistic orientation to learning · the social/situational orientation to learning

References

Bandura, A. (1977) Social Learning Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Gardner, H. (1993) Intelligence Reframed. Multiple intelligences for the 21st century, New York: Basic Books.
Lave, J. and Wenger, E. (1991) Situated Learning. Legitimate peripheral participation, Cambridge: University of Cambridge Press.
Merriam, S. and Caffarella (1991, 1998) Learning in Adulthood. A comprehensive guide, San Francisco: Jossey-Bass.
Murphy, P. (ed.) (1999) Learners, Learning and Assessment, London: Paul Chapman. See, also, Leach, J. and Moon, B. (eds.) (1999) Learners and Pedagogy, London: Paul Chapman. 280 + viii pages; and McCormick, R. and Paetcher, C. (eds.) (1999) Learning and Knowledge, London: Paul Chapman. 254 + xiv pages.
Ramsden, P. (1992) Learning to Teach in Higher Education, London: Routledge.
Salomon, G. (ed.) (1993) Distributed Cognitions. Psychological and educational considerations, Cambridge: Cambridge University Press.
Tennant, M. (1988, 1997) Psychology and Adult Learning, London: Routledge.
Tennant, M. and Pogson, P. (1995) Learning and Change in the Adult Years. A developmental perspective, San Francisco: Jossey-Bass.
Wenger, E. (1999) Communities of Practice. Learning, meaning and identity, Cambridge: Cambridge University Press.

model elaborasi

Elaboration Theory (Reigeluth)

Summary: Elaboration theory is an instructional design theory that argues that content to be learned should be organized from simple to complex order, while providing a meaningful context in which subsequent ideas can be integrated.
Originators: Charles Reigeluth (Indiana University) and his colleagues in the late 1970s.
Key Terms: conceptual elaboration sequence, theoretical elaboration sequence, simplifying conditions sequence
Elaboration Theory (Reigeluth)
The paradigm shift from teacher-centric instruction to learner-centered instruction has caused “new needs for ways to sequence instruction” (Reigeluth, 1999). Charles Reigeluth of Indiana University posited Elaboration Theory, an instructional design model that aims to help select and sequence content in a way that will optimize attainment of learning goals. Proponents feel the use of motivators, analogies, summaries and syntheses leads to effective learning. While the theory does not address primarily affective content, it is intended for medium to complex kinds of cognitive and psychomotor learning.
According to Reigeluth (1999), Elaboration Theory has the following values:

• It values a sequence of instruction that is as holistic as possible, to foster meaning-making and motivation
• It allows learners to make many scope and sequence decisions on their own during the learning process
• It is an approach that facilitates rapid protolyping in the instructional development process
• It integrates viable approaches to scope and sequence into a coherent design theory

There are three major approaches: (1) Conceptual Elaboration Sequence (used when there are many related concepts to be learned), (2) Theoretical Elaboration Sequence (used when there are many related principles to be learned), and (3) Simplifying Conditions Sequence (used when a task of at least moderate complexity is to be learned).
The simplest version of the concept, principle or task should be taught first. Teach broader, more inclusive concepts, principles, or tasks before the narrower, more detailed ones that elaborate upon them. One should use either a topical or a spiral approach to this elaboration. Teach “supporting” content such as principles, procedures, information, higher-order thinking skills, or attitudes together with the concepts to which they are most closely related. Group concepts, principles, or steps and their supporting content into “learning episodes” of a useful size (not too small or large). Finally, allow students to choose which concepts, principles, or versions of the task to elaborate upon or learn first (or next).
Criticisms
Some scholars have offered various criticisms of Elaboration Theory. For example, there is no prescription for providing “authentic” or “situated” learning. Also, the use of three primary structures (i.e. conceptual, procedural, and theoretical) is a design constraint. As conceptual structures are sequenced from the most general category down to the most detailed subcategory, elaboration theory does not accommodate learners’ prior knowledge

Konsep Dasar Penelitian Pendidikan

by AKHMAD SUDRAJAT

A. Hakikat Penelitian

Rasa ingin tahu merupakan salah satu sifat dasar yang dimiliki manusia. Sifat tersebut akan mendorong manusia bertanya untuk mendapatkan pengetahuan. Setiap manusia yang berakal sehat sudah pasti memiliki pengetahuan, baik berupa fakta, konsep, prinsip, maupun prosedur tentang suatu obyek. Pengetahuan dapat dimiliki berkat adanya pengalaman atau melalui interaksi antara manusia dengan lingkungannya. Secara universal, terdapat tiga jenis pengetahuan yang selama ini mendasari kehidupan manusia yaitu: (1) logika yang dapat membedakan antara benar dan salah; (2) etika yang dapat membedakan antara baik dan buruk; serta (3) estetika yang dapat membedakan antara indah dan jelek. Kepekaan indra yang dimiliki, merupakan modal dasar dalam memperoleh pengetahuan tersebut.

Salah satu wujud pengetahuan yang dimiliki manusia adalah pengetahuan ilmiah yang lazim dikatakan sebagai “ilmu”. Ilmu adalah bagian pengetahuan, namun tidak semua pengetahuan dapat dikatakan ilmu. Ilmu adalah pengetahuan yang didasari oleh dua teori kebenaran yaitu koherensi dan korespondensi. Koherensi menyatakan bahwa sesuatu pernyataan dikatakan benar jika pernyataan tersebut konsisten dengan pernyataan sebelumnya. Koherensi dalam pengetahuan diperoleh melalui pendekatan logis atau berpikir secara rasional. Korespondensi menyatakan bahwa suatu pernyataan dikatakan benar jika pernyataan tersebut didasarkan atas fakta atau realita. Koherensi dalam pengetahuan diperoleh melalui pendekatan empirik atau bertolak dari fakta. Dengan demikian, kebenaran ilmu harus dapat dideskripsikan secara rasional dan dibuktikan secara empirik.

Koherensi dan korespondensi mendasari bagaimana ilmu diperoleh telah melahirkan cara mendapatkan kebenaran ilmiah. Proses untuk mendapatkan ilmu agar memiliki nilai kebenaran harus dilandasai oleh cara berpikir yang rasional berdasarkan logika dan berpikir empiris berdasarkan fakta. Salah satu cara untuk mendapatkan ilmu adalah melalui penelitian. Banyak definisi tentang penelitian tergantung sudut pandang masing-masing. Penelitian dapat didefinisikan sebagai upaya mencari jawaban yang benar atas suatu masalah berdasarkan logika dan didukung oleh fakta empirik. Dapat pula dikatakan bahwa penelitian adalah kegiatan yang dilakukan secara sistematis melalui proses pengumpulan data, pengolah data, serta menarik kesimpulan berdasarkan data menggunakan metode dan teknik tertentu.

Pengertian tersebut di atas menyiratkan bahwa penelitian adalah langkah sistematis dalam upaya memecahkan masalah. Penelitian merupakan penelaahan terkendali yang mengandung dua hal pokok yaitu logika berpikir dan data atau informasi yang dikumpulkan secara empiris (Sudjana, 2001). Logika berpikir tampak dalam langkah-langkah sistematis mulai dari pengumpulan, pengolahan, analisis, penafsiran dan pengujian data sampai diperolehnya suatau kesimpulan. Informasi dikatakan empiris jika sumber data mengambarkan fakta yang terjadi bukan sekedar pemikiran atau rekayasa peneliti. Penelitian menggabungkan cara berpikir rasional yang didasari oleh logika/penalaran dan cara berpikir empiris yang didasari oleh fakta/ realita.

Penelitian sebagai upaya untuk memperoleh kebenaran harus didasari oleh proses berpikir ilmiah yang dituangka dalam metode ilmiah. Metode ilmiah adalah kerangka landasan bagi terciptanya pengetahuan ilmiah. Penelitian yang dilakukan menggunakan metode ilmiah mengandung dua unsur penting yakni pengamatan (observation) dan penalaran (reasoning). Metode ilmiah didasari oleh pemikiran bahwa apabila suatu pernyataan ingin diterima sebagai suatu kebenaran maka pernyataan tersebut harus dapat diverifikasi atau diuji kebenarannya secara empirik (berdasarkan fakta).

Terdapat empat langkah pokok metode ilmiah yang akan mendasari langkah-langkah penelitian yaitu:

1. Merumuskan masalah; mengajukan pertanyaan untuk dicari jawabannya. Tanpa adanya masalah tidak akan terjadi penelitian, karena penelitian dilakukan untuk memecahkan masalah. Rumusan masalah penelitian pada umumnya diajukan dalam bentuk pertanyaan..
2. Mengajukan hipotesis; mengemukakan jawaban sementara (masih bersifat dugaan) atas pertanyaan yang diajukan sebelumnya. Hipotesis penelitian dapat diperoleh dengan mengkaji berbagai teori berkaitan dengan bidang ilmu yang dijadikan dasar dalam perumusan masalah. Peneliti menelusuri berbagai konsep, prinsip, generalisasi dari sejumlah literatur, jurnal dan sumber lain berkaitan dengan masalah yang diteliti. Kajian terhadap teori merupakan dasar dalam merumuskan kerangka berpikir sehingga dapat diajukan hipotesis sebagai alternatif jawaban atas masalah.
3. Verifikasi data; mengumpulkan data secara empiris kemudian mengolah dan menganalisis data untuk menguji kebenaran hipotesis. Jenis data yang diperlukan diarahkan oleh makna yang tersirat dalam rumusan hipotesis. Data empiris yang diperlukan adalah data yang dapat digunakan untuk menguji hipotesis. Dalam hal ini, peneliti harus menentukan jenis data, dari mana data diperoleh, serta teknik untuk memperoleh data. Data yang terkumpul diolah dan dianalisis dengan cara-cara tertentu yang memenuhi kesahihan dan keterandalan sebagai bahan untuk menguji hipotesis.
4. Menarik kesimpulan; menentukan jawaban-jawaban definitif atas setiap pertanyaan yang diajukan (menerima atau menolak hipotesis). Hasil uji hipotesis adalah temuan penelitian atau hasil penelitian. Temuan penelitian dibahas dan disintesiskan kemudian disimpulkan. Kesimpulan merupakan adalah jawaban atas rumusan masalah penelitian yang disusun dalam bentuk proposisi atau pernyataan yang telah teruji kebenarannya.

Dengan mengikuti langkah-langkah di atas, penelitian ilmiah merupakan kegiatan yang dilaksanakan untuk mengkaji dan memecahkan suatu masalah menggunakan prosedur sistematis berlandaskan data empirik. Berdasarkan proses tersebut di atas, mulai dari langkah kajian teori sampai pada perumusan hipotesis termasuk berpikir rasional atau berpikir deduktif. Sedangkan dari verifikasi data sampai pada generalisasi merupakan proses berpikir induktif. Proses tersebut adalah wujud dari proses berpikir ilmiah. Itulah sebabnya penelitian dikatakan sebagai operasionalisasi metode ilmiah.

Untuk mendapatkan kebenaran ilmiah, penelitian harus mengandung unsur keilmuan dalam aktivitasnya. Penelitian yang dilaksanakan secara ilmiah berarti kegiatan penelitian didasarkan pada karakeristik keilmuan yaitu:

1. Rasional: penyelidikan ilmiah adalah sesuatu yang masuk akal dan terjangkau oleh penalaran manusia.
2. Empiris: menggunakan cara-cara tertentu yang dapat diamati orang lain dengan menggunakan panca indera manusia.
3. Sistematis: menggunakan proses dengan langkah-langkah tertentu yang bersifat logis.

Penelitian dikatakan tidak ilmiah jika tidak menggunakan penalaran logis, tetapi menggunakan prinsip kebetulan, coba-coba, spekulasi. Cara-cara seperti ini tidak tepat digunakan untuk pengembangan suatu profesi ataupun keilmuan tertentu. Suatu penelitian dikatakan baik (dalam arti ilmiah) jika mengikuti cara-cara yang telah ditentukan serta dilaksanakan dengan adanya unsur kesengajaan bukan secara kebetulan.

Dalam keseharian sering ditemukan konsep-konsep yang kurang tepat dalam memaknai penelitian antara lain:

1. Penelitian bukan sekedar kegiatan mengumpulkan data atau informasi. Misalnya, seorang kepala sekolah bermaksud mengadakan penelitian tentang latar belakang pendidikan orang tua siswa di sekolahnya. Kepala sekolah tersebut belum dapat dikatakan melakukan penelitian tetapi hanya sekedar mengumpulkan data atau informasi saja. Pengumpulan data hanya merupakan salah satu bagian kegiatan dari rangkaian proses penelitian. Langkah berikutnya yang harus dilakukan kepala sekolah agar kegiatan tersebut menjadi penelitian adalah menganalisis data. Data yang telah diperolehnya dapat digunakan misalnya untuk meneliti pengaruh latar belakang pendidikan orang tua terhadap prestasi belajar siswa.
2. Penelitian bukan hanya sekedar memindahkan fakta dari suatu tempat ke tempat lain. Misalnya seorang pengawas telah berhasil mengumpulkan banyak data/infromasi tentang implementasi MBS di sekolah binaanya dan menyusunnya dalam sebuah laporan. Kegiatan yang dilakukan pengawas tersebut bukanlah suatu penelitian. Laporan yang dihasilkannya juga bukan laporan penelitian. Kegiatan dimaksud akan menjadi suatu penelitian ketika pengawas yang bersangkutan melakukan analisis data lebih lanjut sehingga diperoleh suatu kesimpulan. Misalnya: (1) faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan implementasi MBS; atau (2) faktor-faktor penghambat implementasi MBS serta upaya mengatasinya.

B. Tujuan Umum Penelitian

Uraian di atas memperlihatkan bahwa penelitian adalah penyaluran rasa ingin tahu manusia terhadap sesuatu/masalah dengan melakukan tindakan tertentu (misalnya memeriksa, menelaah, mempelajari dengan cermat/sungguh-sungguh) sehingga diperoleh suatu temuan berupa kebenaran, jawaban, atau pengembangan ilmu pengetahuan. Terkait dengan ilmu pengetahuan, dapat dikemukakan tiga tujuan umum penelitian yaitu:

1. Tujuan Eksploratif, penelitian dilaksanakan untuk menemukan sesuatu (ilmu pengetahuan) yang baru dalam bidang tertentu. Ilmu yang diperoleh melalui penelitian betul-betul baru belum pernah diketahui sebelumnya. Misalnya suatu penelitian telah menghasilkan kriteria kepemimpian efektif dalam MBS. Contoh lainnya adalah penelitian yang menghasilkan suatu metode baru pembelajaran matematika yang menyenangkan siswa.
2. Tujuan Verifikatif, penelitian dilaksanakan untuk menguji kebenaran dari sesuatu (ilmu pengetahuan) yang telah ada. Data penelitian yang diperoleh digunakan untuk membuktikan adanya keraguan terhadap infromasi atau ilmu pengetahuan tertentu. Misalnya, suatu penelitian dilakukan untuk membuktian adanya pengaruh kecerdasan emosional terhadap gaya kepemimpinan. Contoh lainnya adalah penelitian yang dilakukan untuk menguji efektivitas metode pembelajaran yang telah dikembangkan di luar negeri jika diterapkan di Indonesia.
3. Tujuan Pengembangan, penelitian dilaksanakan untuk mengembangkan sesuatu (ilmu pengetahuan) yang telah ada. Penelitian dilakukan untuk mengembangkan atau memperdalam ilmu pegetahuan yang telah ada. Misalnya penelitian tentang implementasi metode inquiry dalam pembelajaran IPS yang sebelumnya telah digunakan dalam pembelajaran IPA. Contoh lainnya adalah penelitian tentang sistem penjaminan mutu (Quality Assurannce) dalam organisasi/satuan pendidikan yang sebelumnya telah berhasil diterpakan dalam organisasi bisnis/perusahaan

sumber: http://akhmadsudrajat.wordpress.com/2010/02/09/penelitian-pendidikan/